Megyeri Szabolcs kertész blogja

Szükséges-e a kútliberalizáció?

7 komment

Minden kertben van valamilyen növény, ha pedig van, akkor öntözni kell. Az öntözés azonban pénzbe kerül, ráadásul erre a célra rendszerint a közművesített hálózatból nyert ivóvizet használjuk, ami drága, és a célt tekintve túlzás is, hiszen kerti növényeink a gyengébb minőségű vízzel is beérik. Ez a felismerés nem mai, és többek közt ez a gondolatmenet vezetett a kerti kutak fúrásához, persze hozzá kell tenni, hogy régebben sok helyen egyáltalán nem volt vezetékes víz, így a kerti kutak jórészt az egyetlen vízforrásnak számítottak, volt is belőlük minden portán. Később, a vezetékes vízhálózat kiépülésekor sokan mostohagyerekként bántak a kutakkal, elhanyagolták, vagy egyenesen betemették azokat. A kerti ásott, vagy fúrt kutak azonban manapság reneszánszukat élik, olcsó, és sok esetben kiváló minőségű vizet adnak, megépítésük pedig nem nagy költség.

3-363b.jpg

Van (volt) amikor a kút nem volt kérdés. Ma már másról szól...

Persze nem nagy költség abban az esetben, ha kikerüljük a bürokráciát, magyarán csalunk, vagy kicsit szebben: ügyeskedünk. Vitathatatlan tény, hogy a magyarországi fúrt, ásott kutak döntő többsége a szürkezónában van, szakhatósági engedéllyel nem rendelkeznek, általában úgy keletkeztek, hogy a közeli kútfúrómester és a házigazda egy pohár fröccs fölött megállapodtak, a szaki másnap kivonult, és nemsokára a kertben ott állt a működő kút. Így a teljesen legális módon épített kutak közel félmillió forintos összköltségét 60-70%-kal lehetett leszorítani (egyes hirdetésekben a mai napig 60 ezer forintból elkészülő kutakat hirdetnek). Mindez nagyjából veszélytelen mutatvány volt, mert a hatóságok ugyan szankcionálhatnák a fusikutakat, de az ellenőrzésre nincs kapacitásuk, így a gyakorlatban bírságtól nemigen kell tartani. A helyzet visszássága kormányzati körök figyelmét is felkeltette, így valószínűleg hamarosan új szabályozás fog születni a kérdéskörben.

Göd-kútfúrás2.jpg

Profi kútfúrás

A tervezet szerint a vízgazdálkodási törvény a következőkkel egészülne ki:

Az 50 méteres talpmélységet meg nem haladó, — parti szűrésű-, karszt- vagy rétegvízkészlet igénybevétele nélkül — kizárólag talajvízkészletet igénybe vevő, mezőgazdasági öntözési célt szolgáló kút létesítését, üzemeltetését és megszüntetését a külön jogszabályokban foglalt előírásoknak megfelelően a vízügyi hatósághoz kell bejelenteni 

Mit is jelent ez a gyakorlatban? Eddig, ha valaki úgy döntött, hogy kutat szeretne kertjébe, akkor a a vízgazdálkodási hatósági jogkör gyakorlásáról szóló 72/1996. (V.22.) Korm. rendelet alapján ehhez engedélyt kellett szereznie, mégpedig a területileg illetékes jegyzőtől, aki vagy saját hatáskörben, vagy szakhatóság bevonásával döntött. A megfelelő űrlapok kitöltése, valamint a kútszerkezeti rajz, a tulajdoni lap, és a kataszteri helyszínrajz csatolásával volt elindítható az eljárás, melyet a jegyző 60 napon belül bírált el. Ezután következhetett a kútfúrás, majd a munka végeztével használatbavételi engedélyt kellett kérni a jegyzőtől. A folyamat hetekig tartott, és a tervdokumentáció költsége, valamint az illetékek magukban többet kóstáltak, mint egy fusiban elkészített komplett, működő kút. Ennek fényében érthető, hogy kevés polgár választotta a hivatalos utat. A vízgazdálkodási törvény változásához visszatérve, annak lényegi része az, hogy ezeket a jogi szempontból illegális kutakat legalizálná, mivel az egész fenti procedúra helyett csak egy bejelentéssel engedné elintézni a kút dolgát. A tervezet természetesen azt is hozná magával, hogy ezután a kútfúrás könnyű, és a régi módszerhez képest olcsó mulatság lenne, hiszen egy bejelentéssel le lehetne tudni az egészet, akár utólag is.

 _1237973744_492fb63ed6.jpg

Trendi, régies kút. Inkább dísz, mint valóban használt vízforrás. Sok helyen azonban a kútvíz nélkülözhetetlen a mindennapokban, kérdés, hogy  a kút engedéllyel rendelkezik-e?

Ez viszont sokakban kétségeket ébreszt, mert elviekben ez azt is jelenthetné, hogy a kutak száma hirtelen drasztikusan megemelkedik, ami a talajvizek erőteljes kizsákmányolásához vezetne, főleg, ha a kutakat a gazdálkodók nagyobb területek öntözésére használnák. Érdekesség, hogy egy, az idén márciusban napvilágot látott nemzeti vízstratégiáról szóló kormányzati dokumentum fontos körülményként említi a kutak okozta felszíni vízkészlet-csökkenést (vagy legalábbis ennek lehetőségét), és szól ugyan az engedélyezési eljárás átalakításáról, de úgy, hogy az évenként megújítandó, és aszályos időben visszavonható legyen. Ezzel szemben az új tervezet már megengedőbb, és az utólagos bejelentéssel szabad kezet adna a jelenlegi és leendő kúttulajdonosoknak. Mi ezzel a gond, tehetjük fel a kérdést, hiszen kutak eddig is voltak, mégsem vált sivatagossá a környezet. Az ellenérvek szerint a kútkészítés ilyen nagyarányú megkönnyítése oda vezethet, hogy - vidékiesen szólva - boldog-boldogtalan kutat fog ásatni, mivel az abból kinyert víz sok esetben fogyasztásra is alkalmas, de háztartási, öntözési célra biztos felhasználható, így a kútvízzel jelentős spórolás érhető el. Sőt, egyes vélemények szerint a gazdálkodók is át fognak állni a kútból öntözésre, ami pedig jelentős, káros arányú vízkinyerést hozhat magával. Ha ez a borúlátó forgatókönyv bekövetkezne, akkor az valóban súlyos következményekkel járhatna, hatással lenne a felszín alatti vizekkel kapcsolatban álló flórára és faunára, megváltoztathatná a táj képét, és a mezőgazdasági termelésben is problémákat okozhatna.

 2_original.jpg

Egy alternatíva: a kiépített esővízgyűjtő-rendszer. Egy kisebb hozamú kutat akár ki is válthat

Kérdés, hogy ez a veszély reális-e? Az ellenzők szerint természetesen igen, ugyanakkor az egész sokban hasonlít a szintén heves vitákat kiváltó pálinkafőzési liberalizációhoz. Ott egy gesztusértékű változtatásról, egy bevett, régóta űzött, de elviekben tiltott gyakorlat szabaddá tételéről volt szó, mely az alaptevékenységet nem annyira befolyásolta, inkább csak az itallepárlás egyébként is meglévő szokását tette bizonyos korlátok között legálissá. Több szempontból hasonló a helyzet a kutakkal most. Amennyiben jóindulatot feltételezünk, arról van szó, hogy a már eleve meglévő szürke/fekete kutak ezután többé nem adnak okot gazdáiknak a retorzitól való félelemre, hanem egy bejelentés után immár szabályosan használhatóak tovább. Tegyük hozzá, hogy a kútfúrás eddig is viszonylag könnyen megoldható volt engedélyezés nélkül, tehát aki akart kutat, az fúrathatott, és az ellenőrzés hiánya miatt nem kellett reálisan büntetéstől tartania. A kiskerti felhasználású kutakból kinyert vízmennyiség általánosságban nem olyan nagymértékű, hogy a talajvíz jelentős kizsákmányolását feltételezzük, ezt a nagyszámú, régóta meglévő kutak valamelyest bizonyítják, ráadásul egy átlagos kiskert zöldség-, és virágágyásai nem is kívánnak jelentős öntözést. A hétvégi és hobbitelkeken álló kutak nem állnak napi használatban, és sok esetben egyszerűen az alkalmi ottartózkodás fürdési, mosogatási igényeit elégítik ki, arról nem is beszélve, hogy van, ahol még mindig a kút az egyetlen vízforrás, ezeken a helyeken nem is jöhet szóba más. A nagyobb mezőgazdasági területek kútból történő öntözése kérdésében - lévén nem vagyok gazdálkodó - nem tudok véleményt mondani, azonban tudtommal eddig nem készült olyan hatástanulmány, mely az ilyen módú felhasználás következményeit taglalná, így ebben a körben a félelmek vagy valósak, vagy nem.

K0677.jpg

Mezőgazdasági öntözés. Vajon szerepet kapnak-e benne a fúrt kutak ezután?

Az egyelőre csak tervezetként létező elgondolás tehát összetettebb annál, mintsem hogy el lehessen intézni pár érv ütköztetésével. Reális veszély, hogy a "mezőgazdasági öntözési cél" kitétel teret adhat az ügyeskedőknek, ugyanakkor nem feltétlen realitás, hogy méretes termőföldeket fúrt kutakból öntözzenek a gazdák. A házi kertekben már most is meglévő kutak a törvénymódosítástól függetlenül használatban vannak és lesznek is, ezek esetében a változás tehát pusztán bürokratikus. A módosítást követő nagyarányú kútfúrások kérdésében pedig csak feltételezések állnak szemben feltételezésekkel. Probléma lehet azonban a könnyítést követően a nem szakszerűen megépített kutak létrejötte, melyek mind a talajra, mind az egészségre nézve kockázatosak lehetnek, valamint a kutak szaporodásával együtt járó pazarlás, és vízkészlet-kizsákmányolás.

A 2013 márciusi Nemzeti Vízstratégiai dokumentum ITT  vagy itt: pdf érhető el.

A módosítástervezetről ITT lehet tájékozódni.

Régebbi, a kúttípusokkal, engedélyeztetéssel, és kútfúrási módszerekkel foglalkozó bejegyzésem ITT.

Képek: innen, innen, innen, innen, és innen.

A bejegyzés trackback címe:

https://kertesz.blog.hu/api/trackback/id/tr45568386

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

biciklis bakter · http://hovamegyavonat.blog.hu/ 2013.10.16. 10:01:53

Egy baj van ezzel: a talajvíz sokszor szennyezett, mivel felülről nincs vízzáró réteg, ami megakadályozná a szennyezés lejutását. Főleg nitrátos, ami nem annyira egészséges. Ezen felül lehet olyan szennyeződés is benne, ami súlyosan károsítja az egészséget (nehézfémek, olaj). Ha nem kell bevizsgáltatni a vizet, akkor szépen ilyen vízzel locsoljuk a növényeket. Még egy fontos tény: Magyarországon a talajvízkészlet csökken, mert egyrészt sok a bányató (Duna-Tisza-köze), másrészt így is több százezer illegális kút van, ahonnan több vizet vesznek ki, mint amennyi vissza tud pótlódni. A talajvíz így egyre mélyebbre süllyed, a felszín pedig elsivatagosodik. Nos, ezért nem lenne célszerű szabadjára engedni a gyeplőt. (Dolgoztam vízügyben, belülről láttam, a lesújtó eredményeket is).

Martinicske 2013.10.16. 11:15:01

Én nem tudom, de ahogy Pamhagennél átlépem az osztrák határt, egymást érik a hatalmas fólia sátrak, zöldségek sok hektáron, aki jár arra az látja. Paprika, paradicsom, cukkini hatalmas traktor utánfutókkal hordják Bécsbe.

Ha valahol akkor ott van öntözés és le a kalappal, szép a termés is. Ahogy látom minden gazdának van kútja! Szépen odaállnak a traktorokkal és azok hajtják. Én laikus vagyok, de azért látom, azok vastag csövek és erős traktorok, nem két litert hoznak fel.

Amikor gyerek voltam már akkor is így működött ott. Valaki árulja el nekem, hogy mitől nem sivatagosodott még el Ausztria?

Egyébként az öntözésre felhasznált víz nem kerül vissza a körforgásba (párolgás, eső, stb)?

Ezek egy laikus kérdései.

biciklis bakter · http://hovamegyavonat.blog.hu/ 2013.10.16. 12:35:57

@Martinicske: Ausztria nem egy homokos talajú kiterjedt síkság. Számadatok vannak arra, hogy mennyit csökkent a talajvíz szintje a Duna-Tisza közén. Ezek tények. Mivel kevesebb itt a csapadék, mint Ausztriában (500 mm vs. 1000 mm felett/év), ezért nem pótlódik vissza olyan ütemben, mint amilyen ütemben kivesszük a vizet. A víz természetesen körforgásba kerül, és pont ez a baj. Mivel a szórófejes öntözés során az elporlasztott vízcseppek jelentős hányada egyszerűen elpárolog, ezért a talajra visszajutó víz kisebb mennyiségű. Ebből még a növény is felveszi a magáét. Az elpárolgott vízzel meg az a baj, hogy nem a párolgás helyére fog visszahullani, hanem pl. a Kárpátok hegyeit áztatja. Attól, hogy ott esik, nem lesz több talajvíz Délegyházán. A bányatavak felületein is igen jelentős a párolgás (több száz köbméter tűnik el egyetlen meleg nyári nap alatt egyetlen tóból), és ott van olyan település ahol a külterület 40%-a bányató, ami talajvíz, a felszínen. A vízkészleteink sajnos nem végtelenek, és felelős vízgazdálkodás kellene, de nem akkor, amikor már késő lesz.

A kiszáradás veszélyei pedig nem oylan távoliak, az éghajlatváltozás miatt lokálisan jóval kevesebb csapadék is lehet egyes területeken, és pont ilyen veszélyeztetett a homokos talajú rész (a homok nem tudja megtartani a vizet, nagyon hamar kiszárad az eső után, tehát a lehullott csapadék nem megy el az első vízzáró rétegig, nem lesz talajvíz belőle).

Martinicske 2013.10.16. 12:56:35

Köszönöm a választ, sokat segített a helyzet megértésében.

A Duna-Tisza köze az már valóban távolság Ausztriától, mások lehetnek a viszonyok, ezzel nem vitatkoznék, de itt a Kisalföldön szórófejes öntözést kb. 50 kilométerenként ha látok egy-egy helyen, de sokszor csak a berendezéseket látni víz nélkül.

Viszont attól még, hogy átlépem az országhatárt én nem hiszem el, hogy azonnal 500mm/év -el emelkedne a csapadék mennyisége és más lenne a talaj, azért 50-100 km -es körzetben nem lehet ennyire eget verő különbség. De a kutak száma 10-15 -szörös.

Mégis, ott 5 km -en látni 10 működő kutat, itt meg 50 km -en és nem hallom, hogy elfogyott volna alóluk a víz, vagy titkolják...

biciklis bakter · http://hovamegyavonat.blog.hu/ 2013.10.16. 13:02:50

@Martinicske: Igazából a legjobb megoldás a csepegtető öntözés lenne, ott minimális a párolgás, és oda jut a víz ahova kell, plussz takarékosabb is mint a szórófejes. Nyilván drágább, de kétségkívül az a fenntarthatóbb.

Magur 2013.11.02. 21:11:43

@biciklis bakter: Tudod, évek óta hallgatok előadásokat szakemberektől a témában. Azok szerint a kiszáradás - nem csak az Alföldön, de az ország, sőt a világ többi részén is - az ipari módszerek mezőgazdaságban történő alkalmazásának a következménye. Na és még egynek, a folyamszabályozásnak. A Tisza és a Duna vize ma csak elszalad a tengerbe. Pedig régen az ártéri gazdálkodás idején nagy területeket öntözött. Érdemes megnézni korabeli térképeket erről. Pl. a Duna-Tisza közének felét, kétharmadát árasztották el a folyók. Ehhez a mennyiséghez képest hol vannak a kutak? Én nem félek attól, hogy a kutak miatt száradna ki, sivatagosodna el az ország. Sokkal prózaibb okai vannak annak - és sajnos afelé haladunk.

KolonelJakab 2014.03.08. 09:15:01

Egyet nem értek! A görögöknél mi a francból tud éjjel neppal menni a locsoló?
És ott nem "sivatagosodnak" el?

Megyeri Szabolcs kertész blogja

A kertész blog küldetése, hogy világosan lássuk: Zölden élni nem bonyolult dolog, lehet egyszerűen is. Szeretném a kertészkedést számodra közel hozni, felhasználóbaráttá alakítani, fogyaszthatóan tálalni. Azért, hogy kertünkben mesék és szerelmek szövődjenek.


A szerző elérhetőségei: megyeriszabolcskerteszete.hu


Kövessen Facebookon

Kertész TV

süti beállítások módosítása