Megyeri Szabolcs kertész blogja

Fotoszintetizáló városi bringa

komment

A nagyvárosokban élőknek a sok előny mellett rengeteg hátránnyal kell megküzdeniük, melyek közül a legégetőbbek - és ez minden bizonnyal Budapestre is igaz - a közlekedés nehézsége és a levegő szennyezettsége. Előbbi rengeteg stresszel és várakozással jár, utóbbi pedig tanulmányok szerint akár 5-7 évbe is kerülhet, melyet várható élettartamukból kell levonniuk a metropoliszok lakosainak. A közlekedést tekintve a hatékonyan és zölden működő tömegközlekedés, az autóforgalom belső részeken való korlátozása, és az alternatív megoldások, például a kerékpározás lehetnek a gyógyír, a légszennyezettséget pedig a hatékony szűrőrendszerek alkalmazásával, környezetbarát járművekkel, és növények telepítésével lehetne orvosolni. Ezeket a megoldásokat ötvözi thaiföldi designerek egyedülálló és szellemes koncepciója, a fotoszintetizáló elektromos kerékpár.

tzj3xm6xw6zsp2caakhyf0101ykrql2.jpg

A bangkoki LightFog formatervező stúdió munkatársai, név szerint Silawat Virakul, Torsakul Kosaikul és Suvaroj Poosrivongvanid az alábbi képeken látható különleges kétkerekű terveinek elkészítésével nyerték meg a RedDot formatervezési díjat. A még csak papíron létező elképzelés szerint az APB (Air Purifier Bike - körülbelül: légtisztító bicikli) kétféle módon javítja a városi levegőt. Elsőként a kormányon elhelyezett szűrőberendezés az azon átáramló levegőt megtisztítja portól, szennyeződésektől, valamint megköti a levegő szén-dioxid tartalmának egy részét, hogy aztán a szűrő mögött görnyedő kerékpáros ezt lélegezhesse be. A rendszer második eleme sokkal izgalmasabb, tulajdonképpen a növények által is elvégzett fotoszintézist utánozza, mégpedig a váz felső részén elhelyezett berendezéssel. A fotoszintetizáló egység a napsugarak, elektromosság és víz segítségével oxigént termel, ráadásul ehhez a folyamathoz még tekerni sem kell a cangát, akár álló helyzetben is működik a rendszer az akkumulátorról. Mindezek mellett az APB mint egyszerű kétkerekű közlekedési eszköz is kedvező hatással bír, használatával csökkenthető a forgalmas utak terhelése, biciklin utazva pedig elfelejthetjük a dugókat, ráadásul a részben elektromos hajtásnak (feltehetően pedelec rendszerről van szó) köszönhetően különösebb edzettség sem kell a használatához.

bangkokdesig.png

A bringa szépsége szubjektív, de a hasznossága megkérdőjelezhetetlen. A kettős levegőjavító rendszer áldás lehetne a városoknak, persze ha a valóságban is létezne, és működése valóban hatékony lenne. 

ecdn3tc104wyc7ra0qqcs2fkjjmnsas.jpg

A működési elv roppant egyszerű, de a technikai részletek nem világosak

3zxg75um9ltsblm3edf8pz52ggghxe.jpg

A belvárosokban százával - például közbringaként - kihelyezve, akár mérhető eredményt is produkálhatna

article-2523127-1A14429C00000578-329_634x420.jpg

A fotoszintetizáló egység

Mielőtt felállva tapsolnánk a városi légszennyezettség gordiuszi csomóját átvágó futurisztikus drótszamárnak, természetesen meg kell jegyezni, hogy olyan koncepcióról van szó, mely egyáltalán nem biztos, hogy valaha gyártásba kerül, és a működéssel kapcsolatban is felmerülnek kérdések. A kormányon elhelyezett szűrő szuper ötlet, de korántsem biztos, hogy a mozgásban lévő eszköz tekerőjéhez hatékonyan jut el a frissített levegő, maga a szűrő pedig biztosan időnkénti cserére szorul, többletköltségeket generálva tulajdonosának. A fotoszintetizálást imitáló egység ígéretesebb, azonban az értékelhető eredményhez nyilvánvalóan rengeteg ilyen bicikli szükségeltetne, és a technikai részletek sem világosak, például hogy mit kezd a rendszer a rendes fotoszintézis során keletkező cukorral, bár lehet hogy utóbbi kérdésre frappáns válasz lesz, hogy a kávénk édesítését is megoldja a high-tech kütyü. A városi légszennyezettséget és a közlekedés zsúfoltságát enyhítő kerékpár ötlete azonban mindenképpen üdvözlendő, hiszen valós problémákra reflektál igencsak szellemes módon Amennyiben gyártásba kerül egyszer, elsősorban kölcsönözhető közbicikliként, az utcákon nagyobb számban elhelyezve lehetne jó ötlet a bevetése, már csak azért is, mert a mostani elektromos kerékpárok magas árát ismerve, az átlagembernek nehezen lesz elérhető az első időkben. 

article-2523127-1A14428C00000578-689_634x309.jpg

Egy ilyen szerkezettől talán a legendás autós-kerékpáros ellentét is enyhülhetne

Képek és források: innen, innen, és innen.

A bejegyzés trackback címe:

https://kertesz.blog.hu/api/trackback/id/tr295693289

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

vider 2013.12.15. 17:29:15

Valószínűleg a termék (bicikli) életciklusa alatt nem termelne annyi tiszta levegőt és annyi energiát, mint amennyit az előállítása, összeszerelése, szállítása felemésztett => FAIL.

Erre a legjobb példa a közhidelemmel ellentétben egyáltalán nem környzetbarát eszköz, a napelem legendája.. ami egészen addig környezetbarát és megújuló, amíg utána nem számol az ember, hogy az előállításához több energiát használtak el mint amennyit használata során képes megtermelni.. Persze ha a föld másik felén szennyezi a környzetet, azt ugyebár magasról leszarjuk, szóval nincs gond.. Persze azt is elismerem, hogy még mindig jobb mint szénnel fűteni..

A bringával más gond is van.. a mesterséges fotoszintézis jelenleg fényévekre van attól, hogy jelentős mennyiségű oxigént állítson elő.. a növényeknél nagyobb hatékonysággal valószínű soha sem fog tudni működni a technológia, ebből adódóan bicikli erdőkre lenne szükség.. :)

Maradjunk anyniban, hogy a természettel kellene nagyobb barátságba kerülnünk (értsd fákat ültetnünk a városokban) és nem mesterséges marhaságokkal helyettesíteni amit a természet tálcán nyújt nekünk.

ombie 2013.12.15. 23:10:20

Ilyen hülyeségek helyett inkább lehetne ültetni egy fát. Vagy 100 ilyen bringát helyettesít és szép is.

piettro 2013.12.15. 23:35:29

Amikor ilyet látok újra- és újra megfogalmazódik bennem, hogy ehhez hasonló formatervezési díjat egy szűk kör adogat egymásnak. Ha "zöld" a koncepció - akármekkora marhaság is, tuti nyerő!
Az aktív "légszennyezettség-csökkentés" ilyen kis méretben egyszerűen értelmetlen. A szűrőt cserélni kell, előállítása drága, a fotoszintetizáló modul energiát fogyaszt (ha állok, akkumulátorról - ez milyen már?). Ha biciklizel, és nem autóval mész, azzal a forrásnál már meg is fogod a szennyezést. Ennyi elég a biciklinek. Írták előttem, a legjobb fotoszintézist a növények végzik, pl. fa.:)
Zöld koncepció lehetne, ha a bringa alkatrészeit állítanák elő minél nagyobb arányban visszaforgatható anyagból (helló, acél), illetve a műanyag alkatrészek lennének újra feldolgozhatók/komposztálhatók legalább.

soproni1 2013.12.16. 00:43:14

Ilyen cucc van a lakásunkban 2 éve. Nano titán dioxidos festék. Áram nem kell hozzá, csak fény, ami bejuthat az ablakon is. Nem koszolódik a fal valami csoda folytán és nincs öregszag a lakásban. Dél koreában, Japánban már a gyárak, házak külső falait is ilyennel festik le. Sőt már nálunk is lehet kapni ilyen elven működő japán fogkefét. 5000 ft, de brutál jó. A működési elvet nem értem, de nem is érdekel.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2013.12.16. 03:08:41

@vider: "amíg utána nem számol az ember, hogy az előállításához több energiát használtak el mint amennyit használata során képes megtermelni"

Gondolom, utánaszámoltál, ha ilyen magabiztosan állítod. Kérlek, oszd meg velünk is a számításodat.

A valóság az, hogy egy mai napelem kb. 2-3 év alatt megtermeli az előállításához és felszereléséhez felhasznált energiát. Ezután már többletenergiát termel.

Ez mellesleg abból is egyértelműen kiderül, hogy a napelem átlag 10-15 év alatt (sok változótól függően) behozza az árát. Nem reális feltételezni, hogy a gyártó olcsóbban adja el a terméket, mint amennyi energiát felhasznált az előállításához, nem is beszélve a munkaköltségről, adókról, terjesztési költségről és az elvárt profitról.

Mielőtt még felszólítasz állításom igazolására, felhívom a figyelmed, hogy te állítottál valamit, nálad a bizonyítás terhe.

BKV reszelő 2013.12.16. 08:38:14

Egy kérdés....mi lesz a szűrővel, amikor cserélem? Gyanítom kazánban végzi és ott az égés során felszabadul belőle minden káros anyag, amit nagy energiabefektetéssel belétoltak és amit kiszűrt és megkötött.

Szóval ahogy feljebb írták: Növényzet! Nem kivágni, hanem ültetni! Azt a sötétzöld álmot pedig, hogy majd kitiltjuk az autózókat innen-onnan lassan fel kéne adni. Nem megy. Csak elnépteleníti a helyet, ahol bevezetik. Pláne itt, ahol a negyedik metróvonal 20 éve épül és közben az előző három elrohad. Senki nem ül át ilyen tömegközlekedésre, akinek van esze. Abba most ne menjünk bele, hogy olcsóbb egyedül autózni, mint tömegközlekedni.

BKV reszelő 2013.12.16. 08:40:58

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "A valóság az, hogy egy mai napelem kb. 2-3 év alatt megtermeli az előállításához és felszereléséhez felhasznált energiát. Ezután már többletenergiát termel. "

Akkor támasszad már alá ezt az állításodat számokkal...és ne felejtsed el, hogy nem csak az előállítás a napelem életciklusának a része, hanem a megsemmísítés is vagy az újrahasznosítás is. Szállítással, gyártással, felszereléssel, üzemeltetéssel, leszereléssel, elszállítással, szakszerű megsemmísítéssel vagy újrahasznosítással 1000% hogy a napelem mindezekre fordított energiák töredékét termeli meg.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2013.12.16. 14:44:00

@BKV reszelő: Nem felejtem el, de nem igazolom számokkal. Az állításomat vidernek írtam, nem neked szólt, így neked nem tartozom bizonyítással. Neki pedig a neki válaszul írt kommentem utolsó bekezdésében írtak miatt nem tartozom bizonyítással.

(Gyanítom, talán tévesen, hogy úgysem fogadnád el a számításokat, hiszen 1000%-kal meg vagy győződve az ellenkezőjéről. Eddigi tapasztalataim szerint az ilyen erős meggyőződésű embereket sehogy nem lehet meggyőzni a véleményük ellenkezőjéről, én meg sem kísérlem. Mivel egy ilyen vizsgálat eredményét úgysem tudjuk ellenőrizni, simán kétségbe vonhatnád minden számjegyét, ami vég nélküli és meddő vitát eredményezne. )

Te ellenben nekem tettél egy állítást:

"Szállítással, gyártással, felszereléssel, üzemeltetéssel, leszereléssel, elszállítással, szakszerű megsemmísítéssel vagy újrahasznosítással 1000% hogy a napelem mindezekre fordított energiák töredékét termeli meg."

Kérlek, támaszd alá számokkal. A bizonyítás terhe nálad van, mert kettőnk párbeszédében te állítottál valamit. Ha nem tudod, akkor állítottál nekem valamit, amit nem tudsz igazolni.

Addig azért gondolkodj el azon, hogy a szén-, gáz- vagy olajtüzelésű erőművek a teljes életciklusuk alatt a rájuk fordított energia hányadrészét termelik meg: tüzelőanyag kitermelése, szállítása (vasúton vagy távvezetéken), erőmű építése és bontása, emisszió csökkentése (pl. kén- és porleválasztás), szakszerű megsemmisítése, környezeti károk (CO2 kibocsájtás, savas esők a szénerőművek újbóli építése miatt, klímahatások okozta felmérhetetlen környezeti károk, egészségkárosítás költségei) miatti kiadások és még biztos megfeledkeztem párról.

BKV reszelő 2013.12.16. 14:50:50

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Te teljesen hülye vagy! :D Nem gondolkodom el semmin, leszarlak, járok autóval, jogom van hozzá, pénzem van rá, te meg hordj össze hetet és havat! :D Tőlem 50 év múlva fel is robbanhat ez a bolygó, maradjunk ennyiben. :D Antiszociális elem vagyok. Na és? Közöd? Zöldség...

Kovacs Nocraft Jozsefne 2013.12.16. 14:58:57

@BKV reszelő:

"Te teljesen hülye vagy! :D Nem gondolkodom el semmin, leszarlak"

:)

Megyeri Szabolcs kertész blogja

A kertész blog küldetése, hogy világosan lássuk: Zölden élni nem bonyolult dolog, lehet egyszerűen is. Szeretném a kertészkedést számodra közel hozni, felhasználóbaráttá alakítani, fogyaszthatóan tálalni. Azért, hogy kertünkben mesék és szerelmek szövődjenek.


A szerző elérhetőségei: megyeriszabolcskerteszete.hu


Kövessen Facebookon

Kertész TV

süti beállítások módosítása