Megyeri Szabolcs kertész blogja

Kell a Római partra mobilgát?

69 komment · 1 trackback

Az elmúlt hetek vezető környezetvédelmi témája egyértelműen a Római partra tervezett mobilgát, és annak visszásságai, melyet a főváros vezetése támogat, természetvédők, civilek pedig szinte egyöntetűen elleneznek. Engem is foglalkoztatott a téma, azonban kertészként nem éreztem magam annyira kompetensnek, hogy hozzászóljak, ezért kapóra jött tájépítész kollegám, Kéméndi Zsolt vitaindító írása a témáról, melyet szíves engedelmével közzéteszek az alábbiakban.

Az utóbbi napok híradásai a budapesti Római-partra tervezett mobilgát ügyétől voltak hangosak. A Fővárosi Közgyűlés február 22.-ei döntésével végül elfogadta a mobilgát továbbtervezéséről szóló javaslatot. Nézzük meg, mit is jelent ez a fejlemény a Duna budapesti szakaszának utolsó természetközeli partvidékén.

1_kép.jpg

A római parti árvízhelyzet már évtizedek óta megoldatlan probléma. A Nánási út és a Királyok útja menti főgát évekkel ezelőtt ideiglenes gátnak épült. Több szempontból sem felel meg az árvízvédelmi előírásoknak, rossz állapotban van. Ez a gát választja el az áradó Dunát több tízezer helyi lakos életterétől és értékeitől. A Közgyűlés a gát felújítása és átépítése helyett (nagy költségnövekedést okoznak a nagy átmérőjű közművezetékek, sok fát kellene kivágni, az utat megemelni) egy, a főgáttól (az első számú védekezési vonaltól) 100 méterrel beljebb elhelyezkedő mobilgátat tervez építeni.

2_kép.jpg

A mobilgát, mely hozzávetőlegesen 4 milliárd forintba fog kerülni, lényegében a Duna partján fog felépülni egy, a jelenlegi állapotot lényegesen átalakító töltésen. Azért hívják mobilgátnak, mert árvízmentes időszakban leszerelésre kerülnek a 2,2 méter magas alumínium elemek, amik a védekezést szolgálják. A mobilgát mellett és ellen sok szervezet és szakember szólalt fel, különböző oldalról megvilágítva a helyzetet.

3_kép.jpg

A gát megépülésével az utóbbi évtizedekben kialakult fövenyes partszakasz, kísérő növényzetével és galériaerdőivel teljes egészében eltűnik. Az újonnan kialakítandó töltés - funkciójából adódóan - vizet át nem eresztő anyagból készül, a jelenlegi állapothoz képest magasabbra. A gátépítés a 3 km-es hosszúságban (változattól függően) 55-180 000 m3 feltöltéssel jár, ami teljesen megváltoztatja a part hangulatát, arculatát. A töltés anyagának védelme érdekében fákat valószínűleg nem lehet majd ültetni a töltésre, a szervízút és védőtávolságok miatt pedig a gát házak felőli oldalára sem. A természetes módon kavicsos parti fövenyt egy enyhe lejtésű gyepes  töltés váltja.

4_kép.jpg

Jelen állás szerint az ártérre (!) épült ingatlanok továbbra sem lesznek teljes mértékben védve, ugyanis a gát mértékadó árvízszint + 100 cm magasságú lesz, nagyvonalúan fogalmazva 9,54 méteres magasságig biztosít majd árvízi védelmet. Ezáltal alacsonyabb lesz, mint a 100 méterrel beljebb húzódó főgát és a kettő közül továbbra sem éri el egyik gát sem az elsőrendű árvízvédelmi fővonal minimum magasságát, ami 9,84 méter.

5.jpg

Laikus, de talán szakmai szemmel nézve is felmerül pár kérdés:

Érdemes-e

  • -több milliárd Ft-os építési költségű,
  • -a tanulmányok alapján magasabb fenntartási költséget igénylő,
  • -az évtizedek alatt kialakult fövenyt és növényzetet elpusztító,
  • -a jelenleg elsőrendű védelmi fővonalnak tartott (így is alacsony), rossz állapotú gátat felújítatlanul hagyó,
  • -a tanulmányok alapján a következő 40 évben várhatóan bekövetkező rekordmagasságú árvíz ellen NEM védő,
  • -a terület hangulatát, karakterét gyökeresen átalakító,
  • -a Budapesti Agglomeráció Területrendezési Terve szerinti ökológiai folyosót megszüntető,
  • -a Római-part jelenlegi turisztikai vonzerejét aláásó

mobilgátat építeni?

Vendégszerzőmnek köszönöm az értekezését, olvasóimat pedig buzdítom arra, hogy kommentekben fejtsék ki véleményüket!

Képek: innen, innen, innen, innen, és innen.

A bejegyzés trackback címe:

http://kertesz.blog.hu/api/trackback/id/tr965101831

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Mandiner blogajánló 2013.02.25. 11:52:02

Ezt a posztot ajánlottuk a Mandiner blogajánlójában.

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Mitya Ivanov 2013.02.25. 11:35:35

végre egy normális írás a témában, ami alapján hideg fejjel el lehet dönteni, hogy nem kell.

Frady Endre · http://fradyendre.blogspot.hu/ 2013.02.25. 12:00:27

Aki az ártérre építkezett, az gyakorlatilag közterületet lopott és csökkentette mások biztonságát.
Nem az árteret kellene csökkenteni újabb gáttal az ő védelmükben, hanem hatóságilag le kellene bontatni az ártéri ingatlanokat.
Ha gát épül, akkor csökken az árvízi lefolyási keresztmetszet és ez máshol jelent fokozottabb árvízveszélyt.
Ne a törvényt kijátszókat védjük a törvényt betartók javára, ráadásul közpénzből!

shitgun 2013.02.25. 12:09:11

@Frady Endre: vers nincs?:9
Én egyébként nem értem az egészet, és ez nem trollkodás, tényéeg nem értem, hogy most akkor az ártéri ingatlanok védelme miatt van az egész, vagy van valami más racionális oka, és mi lenne a mobilgát helyett a jó megoldás?

pástétom 2013.02.25. 12:15:52

Ejnye, hát nem tudtad?! Bp-en csak a volt szoci-szadesz városvezetés idején volt mélyen megvetendő dolog a fakivágás (erzsébetvárosi mélygarázs: emlékszünk?), ami ellen minden öntudatos polgári fellépés és küzdelem hazaffyas cselekmény volt. Manapság viszont a holmi természetért aggódók a mi fényes jövőnk gáncsolói.

Tom Bradley 2013.02.25. 12:18:03

@shitgun: nem az ingatlanok, hanem a beruházók pénztárcájának védelme miatt van
nézd meg, mik épültek ott és kik épít(t)ették

Gera 2013.02.25. 12:24:40

Azt nemėrtem, hogy ha az eddigi all time vízállásrekordnál egy méterrel magasabb lenne a mobilgát (és az tényleg ki is bír annyit), akkor nekem kissé nagyvonalúnak tűnik az a kijelentés, hogy 40 éven belül jön magasabb árvíz. Az meg teljesen kizárt, hogy a jelenlegi gát magasabb lenne, 2006-ban vért izzadtak, hogy ne vigye el a víz azt a szart, a fél Nánási utat beépítették több ezer köbméter homokkal. Ehhez képest ugye a mobilgát azt az árvizet körberöhögné.

Ezen kívül én tényleg szeretnék már látni egy fakivágási tervet. Mert ha tényleg lakopaszítanák végigaz egészet, az valóban nem frankó, de eddig erről csak feltételezèseket olvastam. Igazából még mindig nem tudom tényszerűen, hogy pontosan mi is történik majd a parton. Az északi kiserdővel kapcsolatos aggályokat osztom, nem nagyon értem, mi szükség van az elpusztítására.

treblinka (törölt) 2013.02.25. 12:27:44

@Frady Endre: "Aki az ártérre építkezett, az gyakorlatilag közterületet lopott és csökkentette mások biztonságát."

Ez nem igaz, ne ferdítsünk. Egészen a legutóbbi időkig szakhatósági engedélyekkel, önkormányzati hozzájárulással, hivatalosan épül(het)tek ártérben ingatlanok. Szerte az országban, még akár Auchan áruház is ld. Miskolcon.

Vitéz László 2013.02.25. 12:29:53

nem nem érdemes építeni mobilgátat... ha a KÖZÉRDEKET tekintyük...

de ezt lexarja mindenki... legyen jó (legalábbis ők azt hiszik) egy szűk lobbinak...
meg a politikusoknak lopáshoz számlamellékletnek jó lesz a mobilgát....

ennyi...

R.T. Flakfizer 2013.02.25. 12:30:51

alumínium? az tényleg mobil lesz ;)

ha már nem ártér, akkor magasabb telekárakkal kell majd számolni - a korábbi vételi ár és a majdan kialakuló ár közötti különbséget meg be kellene hajtani. mondjuk a gát építésébe fektetve.

Gera 2013.02.25. 12:39:09

@Vitéz László: Én például Csillaghegyen lakom és eléggé közérdeknek tartom, hogy legyen egy rendes gátunk, mert ami a Nánásin van, az majdnem mintha ott se lenne. És annak a rendes megcsinálása se lenne olcsóbb és akár az is lehet, hogy a Nánási út fáit kellene letarolni hozzá. Akkor már racionálisabb lehet a parti gát sok szempontból, már csak azért is, mert akkor végre egy normális sétányt lehetne építeni a parton a jelenlegi szedett-vedett szar helyett, ami érthetetlen módon egyesek szerint isszonyat hangulatos. Gondolom nagy részük nem nagyon járt arra.

A fakivágás amúgy nem egyszerű kérdés, én pl nem tudom, milyen idősek azok a fák, lehet, hogy amúgy is ideje lenne.

koho 2013.02.25. 13:05:40

@R.T. Flakfizer: jaja, majd mennek +milliók havonta az őrzésére. Ha meg jön az ár aztán tényleg megfújta -a nemmondjukkihogykik- a gát részét, akkor lesz a nagy szopás, mert úszni fog mégis az egész, ami mögötte van. Neszeneked mobilgát volt nincs.
S ugyebár tudjuk, hogy amit vinni lehet és fémből van azt viszik is...

Jyll 2013.02.25. 13:32:24

@Gera: Olvasom itt is, hogy nyomulsz rendesen, hogy megépüljön a mobil gát minden észérv ellenére, amiket Megyeri Szabolcs írt, meg amit már rengetegen felvetettek más fórumokon.

Úgy tűnik többek között azt is figyelmen kívül hagyod, hogy a Nánásin lévő főgát az bizony főgát marad az elfogadott tervek szerint a jövőben is.

Az a közérdek, hogy a főgátra fordítsák a köz pénzét, ne egy másodlagos árvízvédelmi vonalat építsenek ki egy vagyonért letarolva mindent csak azért, mert egyeseknek az ártérben komoly érdekeltségeik vannak - gondolom -. Az is közérdek, hogy a rengeteg beszedett adóból az önkormányzat rendszeresen karbantartsa a partot. Az is közérdek, hogy felszámolják az ártéri anomáliát, megkeressék és megbüntessék a felelősöket, akik miatt létrejöhetett, és mind a mai napig létezik, hogy emberek életvitelszerűen nyaraló besorolású ingatlanokban laknak, amelyek helyes kis lakóparkoknak néznek ki, na meg hatalmas luxushotelnek. Akit pedig az odaköltözők közül megtévesztettek, azt mind kártalanítani kell. A bűnösök ellen viszont eljárást indítani többek között hűtlen kezelés miatt. Nem is értem, hogy hagyta eddug ls hagyja még most is ezt az egészet szó nélkül pl. az ügyészség.

Gera 2013.02.25. 13:49:14

@Jyll: Miután ahol lakom, azt a részt röhögve elöntené a Duna, ha a ki tudja miért főgátnak nevezett jóval alacsonyabb, a szükséges engedélyekkel sem rendelkező, a műszaki követelményeket nem teljesítő rakás szar megadja magát, ezért igen, szeretnék gátat. Rossz volt nézni, mi volt ott 2006-ban.

Úgy gondolom, sok racionális érv van a parti gát mellett. Én pl szívesen sétálgatnék ott akkor is, ha nem egy lerohadt földúton vagy egy egy méteres járdán kellene botladozni. Baj, ha kicsit többet szeretnék tudni a dologról, mielőtt élből elutasítom?

mrZ (törölt) 2013.02.25. 13:49:32

@Jyll:
>>...megkeressék és megbüntessék a felelősöket,
tarlós volt a polgármester, 1990-2006 között.
Véletlen mi?

Frady Endre · http://fradyendre.blogspot.hu/ 2013.02.25. 13:56:53

@treblinka: Azt mondtam, hogy "gyakorlatilag". A szakhatóságok hozzá nem értése legendás. Azt már meg sem merem említeni, hogy időnként még borítékok is suttyanhatnak bizonyos zsebekbe...
:)

fidesz = házmesterek pártja 2013.02.25. 13:56:55

@Gera: Budapesten mára alig maradt zöldterület. Most egy újabbat rombolnak szét önző, vélhetőleg anyagi érdekek miatt, ráadásul néhány szabálytalanul épített ingatlan védelmében. Mit kell erről többet tudni?

Fejesrob 2013.02.25. 14:00:24

Növényzet. Piha. Lakópark, szálloda. A növényzet egy béna valami. Nincs politikus haverja, nem tud senkit lefizetni, egyebek.

A Rómaira kell gát, de a Nánásira. Ja, hogy ártéri telkekből kellene lecsípni, kisajátítani.

Még úgy sem szabadna a tervezett helyre gátat építeni, hogy a tulajok fizetik, így, hogy mi fizetjük helyettük, pedig pláne gáz. Már így is tönkretették a Rómait motorcsónak-kölcsönzőkkel, lebontott csónakházak helyére épített lakásokkal.

Fejesrob 2013.02.25. 14:02:53

@Gera: Na ja. Csillaghegyen laksz, de legyen egy rendes gátunk.

Szerintem inkább te nem jártál erre, ilyen alapon lehet akkor aggódni Kőbányán is.

Amatőr 2013.02.25. 14:04:23

@Frady Endre: ....és egyébként ami működik, azt nem ké'k tönkretenni! Ami ártér, az maradjon is ártér. Nem véletlenül alakult épp oda.
A régi gátat pedig célszerű erősíteni, mert a mobilgát ötlete túl sok sebből vérzik!

laci_52 2013.02.25. 14:08:01

4 milliárd forint közpénz nem kevés. Lehetetlen, hogy hozzájáruljanak azok az ingatlantulajdonosok, akiket védeni fog a mobilgát? Szerintem nem, és még igazságosabb is lenne.

napról napra 2013.02.25. 14:09:11

Piszkosul dühít a dolog, bár nem ott, de a Duna mellett lakom.
1. aki az ÁRTÉRRE építkezett, TUDTA, hova építkezik, miért lepődik meg, ha jön a víz? Meg aki kiadta, az is tudta, hova adja ki az engedélyt. Erre fel kell készülni és úgy építkezni. Vannak még máshol is házak a Duna mellett...
2. Ha jön az áríz, piszkosul nem érdekli, hogy van-e gát, vagy sem, a víz akkor is ugyanannyi lesz, ami valahol ki fog önteni... Kérdés, hogy hol? Meg ez vajon kit érdekel?
3. Ha mindenki így viselkedne a Duna mentén és mindenhol mobilgátak épülnének az ÁRTÉRI épületek védelmére, annak mi lenne a következménye?
4. Hol ennek a hülyeségnek vége? Mi van ha valakinek megtetszik egy szép, hangulatos kis sziget a Duna közepén? Akkor majd oda is építünk gátat közpénzből, hogy megvédjük árvízkor?
5. Mennyit kapott ezért Tarlós?

madarasi.abel 2013.02.25. 14:11:52

Aki szeretne továbbra is fák árnyékában bicajozni a Római parton, most tehet is valamit az ügy érdekében:
www.facebook.com/events/474250499309170/
Találkozzunk szombaton!

NAR 2013.02.25. 14:13:32

Néhány adalék:
- az Ady Endre utcában (meg lehet nézni a térképen, milyen messze van a Dunától) nemrég még láttam az egyik ház falán, hogy 1945. II. 11-én milyen magasan (mellmagasságban) állt a víz. Ez az árvíz ugyan duplán rendkívüli eset volt, a jégtáblák fennakadtak a Dunába robbantott hidakon, de azért mutatja, hogy peches esetben milyen messzire tud jutni a víz a medertől - nemcsak az ártérre épült házak vannak veszélyben
- a hétvégén kétszer is voltam kutyát sétáltatni a parton, 2 óra alatt összesen nem találkoztam 10 emberrel. Persze február vége van meg eső, de azért nincs olyan hatalmas élet a parton...
- a Kalászi utcától északra érzésre minden második-harmadik telek üresen áll, romos vagy elbontott házakkal, gazzal (parlagfű!) benőtt kertekkel. A Római Klub kiégett tetőtérrel 10 éve áll ott, az egykori Postás üdülő medencéit már benövik a fák. A Római Hotel előtt hajléktalantábor volt (most azt hiszem, egy kilométerrel lejjebb "költöztek" be egy terasz alá). Igencsak ráférne a fejlesztés a környékre, de ki tenne rendbe olyan területet, amit (legrosszabb esetben) évente kétszer elönt a víz?
- a Rozgonyi Piroska utcától délre a lakóparkok magasra töltött területre épültek, ránézésre a Szentendrei út hamarabb kerül víz alá, mint azok a házak
- a legalacsonyabb részen, ahova a feltöltést tervezik, a telkeket már feltöltötték (talán egy kivétellel). Nem fér a fejembe, hogy miért kellene ott kivágni a fákat...
- a Piroska utcánál hagyományos és mobil gát is véd már telket
- a Királyok útjánál a gáttól 2 méterre több lakóház is van (legalább 30 éve ott vannak azok a házak, korábbi emlékeim nincsenek), nyilván oda sem lenne egyszerű építkezni

Szóval nem egyszerű a helyzet, sőt.

Sándor Zoltán Teleki 2013.02.25. 14:17:40

A Duna nem egy átlagos folyócska. A 19. legnagyobb folyam a világon vízhozam szerint, amely megháromszorozódik árvíz esetén, kb. 20000m3/mp-re (árvíz méretétől függően). Tudtommal mobil gátat csak patakok, folyócskák ideiglenes kordában tartására használtak eddig, és nem ilyen hatalmas mennyiségű víz megzabolálására. Gondoljátok csak meg, annak vékony falacskának kellene megtartania ennek az őrült vízmennyiségnek a súlyát! Kiszámolta már ezt valaki, aki ért hozzá? Mi történik, ha ezt a falat hirtelen egy pontszerű "támadás" éri, pl egy árvíz idején gyakori óriás farönk nekiütközik. Szerintem az egész összeomlik, és mivel BP területén ez esetben már mindenhol be lenne szorítva a folyómeder (a Római parti ártérnek most energia-elnyelő szerepe is van), az órási energiával rendelkező víz mindent letarolna, valószínűleg a régi gát sem állítaná meg. Arról nem is beszélve, hogy minden ami természetes azon a környéken, megszűnne. Mindez az illegális palota- és lakópark (!)tulajdonosok miatt. A mi pénzükből értékelnék fel az ingatlanjaikat!

filburt 2013.02.25. 14:23:34

@NAR: ez egy korrekt összefoglaló, de azért hozzátennék ezt-azt:
1) 'idényben' nagyon nagy élet van (télen valóban csak a kutya jár arra)
2) tényleg sok lepusztult ingatlan van, de ezeken egy gát sem segítene
3) a mobilgát magában tényleg nem lenne ördögtől való (mint ahogy pár kerítés eleve mobil gátnak van építve), de még mindig nem látom, miért kellene emiatt elpusztítani a partot
4) a hírek szerint továbbra is a 'nyúlgát' marad az elsődleges védmű

don't 2013.02.25. 14:36:45

Kidobott penz,raadasul rendszeresen es ismetlodoen.
Az arter mint a neve is mutatja aradaskor a viz tere.
Jol irta valaki,ha szukul a keresztmetszet,megvaltozik a sebesseg,es ott lesznek problemak,ahol eddig nem voltak.
Aha az mar nem Bp,akkor kit erdekel...

lobster thermidor 2013.02.25. 14:37:33

Mily meglepő, hogy azokra a lakóparkszerű "nyaralókra" pont Tarlós III. ker. -i polgármesterkedésének idejében adták ki az építési engedélyeket. Már akkoriban is széltében - hosszában nagy viták dúltak, hiszen sokan mondák, -szinte előre látva a mostani helyzetet-, hogy nem lesz ez így jó! Ha egy ilyen szituációban megszegve a törvényi tiltást, egyedi engedményeket tesz a hatóság, vagyis beengedi az ártérre az építeni akarókat, akkor annak a közösség issza meg a levét.
Amikor értékesítették ezeket az ingatlanokat, mindenki tudta, hogy árterületen fekszenek azok. Telt - múlt az idő, egyszer csak hopp, minden ott tulajdont szerző megvilágosodott, hogy ide védmű, meg gát kell! Természetesen közpénzekből.
És ez pont annak a Tarlósnak a közreműködésével lehetséges, akinek a hosszú és "áldásos tevékenységének" köszönhető ez a helyzet.

Tarlós, a magát minden helyzetben tisztakezűnek mutató plebejus, ezzel a húzásával pro forma is csatlakozott a NOKIÁ-s dobozt cipelők népes táborához!

Frady Endre · http://fradyendre.blogspot.hu/ 2013.02.25. 14:44:18

@shitgun: Legyen vers? Oké! Te akartad! :)

Ártérre, ki épít,
Furfangos, hogy épp itt,
Ahol gyakran csónak
Kell, mert így olcsónak
Bizonyul a telek:
"Jégzajlásos telek
Sem koptatják állam
Fel, mert a jó állam
Kádárista ódon
Fejőstehén módon
Átvereti magát
S máris itt áll a gát!"
:)

További szép- (és néha csúnya) irodalom:
fradyendre.blogspot.hu/
:)

braue 2013.02.25. 14:55:23

Aki ártérre költözik, számoljon vele, hogy néha kiönt a folyó! Ne közpénzből épüljön neki gát, sőt egyáltalán ne épüjön!

fidesz = házmesterek pártja 2013.02.25. 15:20:03

@NAR: utoljára két éve jártam ott. Nyáron olyan tömeg szokott lenni, hogy muszáj volt tolni a biciklit. Azért ezt nem mondanám üresnek...

fidesz = házmesterek pártja 2013.02.25. 15:22:02

@lobster thermidor: tévedés! Emlékeim szerint azt a nokiás doboz sztorit a mai napig nem sikerült bizonyítani. Ez viszont egyértelmű...
Utálom, mikor ilyen jól működik a jóstehetségem, de már jóval az elbukott főpolgármesteri választása előtt volt egy olyanom, hogy ritka gané alak az elvtárs.

gaben80 2013.02.25. 15:23:49

@Sándor Zoltán Teleki:
Duna vízhozama általában 2000 m3/sec, árvízkor kb 12000 m3/ sec (20000??? - ott már nem sok minden védene)
Mobilgát: amire méretezik (a hozzáértő mérnökök) azt elbírja, ha ekkora vízhozamra, akkor ezt. Sok helyen használják, mondjuk a Rajna sem egy kis folyócska.
Vízkárelhárítás tárgyból (BME) árvízvédelemnél 14 különböző megoldást láthattunk a Római part védelmére.
A probléma az, hogy a laikusok kevés információval rendelkeznek. Én mondjuk simán elbontatnám a nem odavaló épületeket.

Kis ember 2013.02.25. 15:32:18

@Frady Endre:
Na ez már valami!
De komolyan, neked mint (fél)hozzáértőnek mi a véleményed: mennyire veszélyezteti ez Budapestet, hiszen a Római puffer-hatása megszűnik ezáltal?

Frady Endre · http://fradyendre.blogspot.hu/ 2013.02.25. 15:46:22

@Kis ember: Szerintem elsősorban nem Budapestet veszélyezteti, hanem a följebb lévő részeket, mert arrafelé duzzaszt vissza. Reszkess Bécsnek büszke vára! :)

Kis ember 2013.02.25. 16:08:35

@Frady Endre:
Azaz például a Szentendrei-sziget felé? Horánynak annyi? Leányfalu elázik?

fidesz = házmesterek pártja 2013.02.25. 16:12:34

Most olvasom az origon, hogy ez a tetű kijelentette: lesz gát és kész!
Csak tudnám, hogy azt a rengeteg kárt, amit ez az aljas, pénz- és hataloméhes csürhe (gyk: fidesz) okoz az országnak, ki fogja tudni helyreállítani? Legyen szó anyagi, természeti (mert nem a Duna part az egyetlen, amit a fideszes söpredék tönkretesz) károkról vagy akár csak olyanokról, mint a munkavállalók rabszolgasorba taszítása.

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2013.02.25. 16:32:34

@Gera: "Mert ha tényleg lakopaszítanák végigaz egészet, az valóban nem frankó, de eddig erről csak feltételezèseket olvastam. Igazából még mindig nem tudom tényszerűen, hogy pontosan mi is történik majd a parton."

Az északi szakaszon mederfeltöltés lesz, ott tutira minden mostani fa eltűnik. Ez 1300 méter hosszan fog megtörténni. Ott tehát tutira le lesz minden kopaszítva. (index.hu/belfold/budapest/2013/02/15/elkeszult_a_romai-parti_mobilgat_terve/)

A délebbi szakaszokon a telekhatárokon fut majd a gát, ott elvileg több esélye van a parti növényzetnek. Kérdés, hogy az építkezés során nem sérül-e a növényzet (pl. kell-e ott is valamiféle feltőltés, illetve, hogy az árvízvédelmi szabályok miatt nem kell-e őket kiírtani (pl. hogy legyen hely a mobil elemek beemelésére, megtámasztására, amikor jön az ár...)?

Tehát 1300 méternyi partszakasz tutira csupasz lesz, a többiről laikusként még valóban nem lehet pontosan tudni...

"mi a Nánásin van, az majdnem mintha ott se lenne. És annak a rendes megcsinálása se lenne olcsóbb."

A közgyűlés előtt korábban szerepelt olyan változat, ami a Nánási úti gát rendes kiépítésére vonatkozott, mit tesz isten, az volt a legolcsóbb: hvg.hu/itthon/20110609_augusztus_romai_part_gat

tarackos 2013.02.25. 16:35:08

Egyébként hány épületről lenne szó? Nem lenne az is megoldás ha elbontanák ezeket és kártalanítanák akit kell?

4 milliárd nem kevés pénz...

Jyll 2013.02.25. 16:37:11

@Gera: Ahhoz képest, hogy napok óta a téma éllovasa vagy, szerintem jogos elvárás, hogy olvasd el, amit mások írnak, de ha nekünk nem hiszel, hát az elfogadott tervet. Attól, mert nem reagálsz érvekre, avagy úgy teszel, mintha azok le se lennének írva (rendszeresen) mások még elolvassák, és átlátnak azon, akin át lehet...

NemNick 2013.02.25. 16:48:56

@lobster thermidor: Ez nem is esett le, hogy Tarlós ott ügyködött... ÍGy más érthetőbb sok minden.

Csak egy adalék: Az Index videóban megszólaló civilszervezet-főnök szállodatulajdonos mondta a videóban, hogy jogilag az nem volt ártér, egy tulajdoni lapon sincs bejegyezve... Vajon ezt ki és mikor intézte el?

NemNick 2013.02.25. 16:56:05

Az, hogy valami elsődleges védelmi vonal-e vagy sem, nem csak nevezéktan kérdése. Komoly kötelezettségek járnak egy elsődleges védvonallal - ezt akarják megkerülni azzal, hogy nem építik elég magasra.

Így kevesebbet kell az így bevédett ingatlantulajdonosoknak és az önkormányzatnak költeni később. Csak, ugye, ez közpénzből megy.

És pont azért marad a szintén közpénzen felújítandó Nánási úti gát az elsődleges védvonal.

Így kell sokat rombolva, sokat költeni.

A mai megszólalása után komolyan gondolkodom azon, hogy csinálok egy transzparenst, ahova felírom, hogy én meg Tarlós eddig polgármesterkedéseit tartom szakmailag "mérhetetlenül gyengének".
Aztán, mondjuk aláírást gyűjtök rá, mondjuk, most szombaton. és elküldöm neki ajándékba.

lobster thermidor 2013.02.25. 16:58:40

@fidesz = népirtó csőcselék:

Rendben, én csak a költői kép kedvéért éltem a NOKIÁ-s hasonlattal.

Rosszindulatú Vászka 2013.02.25. 17:03:56

@Kis ember: nem, a szigeten rendes gát van, rendszeresen karbantartva, ráadásul állami védmű. Ami nagy gáz lesz, az kábé Butapest harmadának az ivóvízellátása, merthogy az onnan jön és ha magas a talajvíz, akkor az szivárog be a rendszerbe, meg a csápos kutakba.

A nagy műsor a 2006-os tapasztalatok szerint Visegrádon, meg Szentendrén lesz, ahol úgyszintén megy a mobilgát hiszti.

lobster thermidor 2013.02.25. 17:10:43

@NemNick:

Annak az úgynevezett "civil" úrnak üzenem, hogy hülyeséget beszél!
Némi információm van a dologról, mivel több évig a területen dolgoztam építészként. Be volt oda jegyezve minden, csak most szeretnének nem tudni róla.
A híd északi oldalán, a Római part végig árterület. A déli, város felé eső oldalon kőgát védi a régi Gázgyár területét az áradástól. Hozzáteszem eddig sikerrel, bár néhány éve elég necces volt a helyzet. Oda építette irodaházait a GRAPHISOFT , és mellette épült egy négy egységből álló lakópark, de ezeknek semmi közük az ügyhöz, mert ők nem szegtek szabályokat.

Tarlós most teszi fel a pontot az i-betűre, csak az a baj ezzel, hogy a mi pénzünkből uraskodik!

Johann Bernhard Fischer von Erlach 2013.02.25. 17:14:27

@gaben: Engem érdekelnének azok az alternatívák, amikről tanultatok!

min 2013.02.25. 17:14:36

A Római part sétánya mindennek nevezhető csak hangulatosnak nem. Egy szemétdomb az egész.

Rosszindulatú Vászka 2013.02.25. 17:19:45

@min: a szemétdomb is lehet hangulatos, van akinek az jön be, hogy toplák bódéból tud 1000 Ft feletti összegért papírtányéros hamisgulyst enni :)

fidesz = házmesterek pártja 2013.02.25. 17:22:09

@Rosszindulatú Vászka: ha jól tudom, a Római picit tovább tart, mint a deszkabódék sora...

csavari 2013.02.25. 17:28:41

A sarlós-tarlós elvtárs fél a gazdáitól (szdsz), hogy idő előtt kirúgják a főpolgármesteri székből ezért a kaftánosoknak általa vezetett III.kerület építési engedélyek kiadása után az árterületre azok védelmét is a Magyar emberekkel fizetteti meg! Ideje lenne már ezt a férget eltakarítani a közéletből!

zsolti_ 2013.02.25. 17:32:03

Felénk vidéken úgy tartják, hogy ha ártérre építkezel egyszer úgyis szopni fogsz. Valahogy itt nem is problémáznak ebből, néha meg a nyígás, de ijb. Persze ettől még építkeznek itt is, de az értelmesebbje úgy kezdi, hogy bazi nagy cölöpszerűvmik és kb 2-3 méter magasról indul a ház. Az alsó részét is ki lehet alakítani pl garázsnak, tárolónak, szobáknak, akárminek, de azzal számolnak, hogy az egyszer-kétszer úszni fog. A többi házat meg 20 évente elviszi a Duna.

gaben80 2013.02.25. 17:32:39

@Johann Bernhard Fischer von Erlach:
elméletileg itt, de könnyen lehet, hogy csak jelszóval lehet megnyitni...
vit.bme.hu/targyak/ttp-vizkar/index_vizkar.htm

Vitéz László 2013.02.25. 17:35:16

inkább az áradó KÖZPÉNZEK szétfojásának úttyába kéne GÁTAT emelni !

Johann Bernhard Fischer von Erlach 2013.02.25. 17:36:20

@gaben80: Kösz!
Igazából mellékesen arra is akartam célozni, hogy el lehet itt hüjetarlósozni, fideszcsőcselékezni, de jobban örülnék, ha inkább az alternatívákat beszélnénk / beszélnétek meg, mert az érdekesebb is, mint egymás sértegetése, meg építőbb dolog is.

Rosszindulatú Vászka 2013.02.25. 17:43:59

@Johann Bernhard Fischer von Erlach: életszerűen arra van a legtöbb igény, hogy patópálosan ne törénjen semmi, kis szerencsével nem is fog, oszt, ha jön az árvíz, pár hétig lehet huhogni, meg a másikat hibáztatni zsiger- és politizé irányultság szerént, vagy esetleg összefogásozni,meg elmúlt akárhányévezni, meg elszámoltatást kurjászni amíg nem jön újabb huhogni való hirig.

Johann Bernhard Fischer von Erlach 2013.02.25. 17:46:18

Jó-jó, magas labdát adtam.
Az alternatív MŰSZAKI megoldásokra lennék kíváncsi. Minek mi az előnye, hátránya, mi mennyibe kerül stb.

MP 2013.02.25. 17:49:18

Egy kérdés! A múltkor azt olvastam hogy ez a gát sok illegálisan épített ingatlant fog védeni. Biztos hogy nem lebontani kellene őket?

gaben80 2013.02.25. 17:52:31

@Johann Bernhard Fischer von Erlach:
Magyarországon a politika - (sötét)zöldek - vízépítés, vízgazdálkodás koordináta rendszerben nincs közös pont.
Mindenki kitalálhatja az erősorrendet! :/

Johann Bernhard Fischer von Erlach 2013.02.25. 17:55:57

@gaben80: Te milyen műszaki megoldást tartanál a legjobbnak mint szakember?

gaben80 2013.02.25. 18:24:09

@Johann Bernhard Fischer von Erlach:
:D szerintem az ártér az ártér, én dózerolnám ami nem oda való
de ha választanék akkor a "terepszinthez alkalmazkodó, szakaszonként változó magasságú mobil-gátak a telekhatárok és a SENTAB távvezeték között"
Több zöld maradhat meg ill. lehet telepíteni a mobilgátas verzióban. Ha földgát épülne akkor oda nem lehetne telepíteni fákat a gyökérzet miatt. A mostani fővédvonalhoz (Királyok útja) is lehetne telepíteni mobil gátat...
szakember az túlzás, de legalább láttam/tanultam vmit erről

Sándor Zoltán Teleki 2013.02.25. 18:42:48

gaben80 2013.02.25. 15:23:49
Engem már évek óta foglalkoztat a dolog, és párszor utánanéztem a dolognak, de mindenhol csak azt találtam, hogy mobilgátat nem ajánlanak nagy folyókhoz. Nem vonom kétségbe a Rajnai mobilgát létezését, de szeretném tudni, vajon ott a mobilgátat közvetlenül az rohanó áradat mellé (ahol ki van téve nagy erővel belecsapódó tárgyaknak) rakták, vagy inkább kijjebb, némi ártér mögé helyezték, ahol már volt ideje mozgási energiájának nagy részét leadni a víznek, így a rajta úszkáló tárgyaknak is. Szeretnék kérni linket is a Rajnai mobilgáthoz!

Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn · http://darazskarcsi.blog.hu 2013.02.25. 19:54:45

@gaben80:

Látva a technológiát azt kell mondanom, mio nem tudunk ilyen pontosan alapot építeni a védműnek, az oszlopok nem lesznek párhuzamosak.
Ez nap mint nap látszik bármely utunkon.

gaben80 2013.02.25. 20:15:11

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn:
Láttam már itthon olyan vízépítési műtárgyat ami nívódíjas volt, szóval meg lehet csinálni.

besztercei 2013.02.26. 13:17:32

Ez az írás más megközelítésből bár, de egybevág azzal, amit árvízvédelemben jártas ismerősök mondtak a témáról. Röviden: a Nánási úton lévő, sok éve ideiglenesnek összegányolt gátat kellene sürgősen felújítani és nem az árteret csökkenteni drágán és kétes eredményességű technológiával.

Tegyük fel, megépül a mobilgát, de nem bírja a terhelést és a víz a Nánási úton lévő gátat kezdi ostromolni, amit valószínűleg a mobilgát építése után nem fognak megerősíteni. Mi lesz akkor? Nem lenne célszerűbb az árteret meghagyni ártérnek és az a gátat megerősíteni, amelyik több ezer ember teljesen LEGÁLISAN felépített lakóingatlanát védi?

napról napra 2013.02.26. 13:54:34

@besztercei: A józan paraszti ész szerintem is ezt diktálná, jobb helyeken így is működik, hagynak a folyóknak árteret, de sajnos a lefizetett politikusi logika másként működik.
Bár nem vagyok vízügyi szakember, csak a Duna mellett élő egyszerű valaki...

ccsaba 2013.03.01. 20:31:02

Valaki modellezné, hogy mi történne a területtel egy 2006-os méretű árvíz esetén?
Feltételezve, hogy már megépűlt a mobilgát.

Megyeri Szabolcs kertész blogja

A kertész blog küldetése, hogy világosan lássuk: Zölden élni nem bonyolult dolog, lehet egyszerűen is. Szeretném a kertészkedést számodra közel hozni, felhasználóbaráttá alakítani, fogyaszthatóan tálalni. Azért, hogy kertünkben mesék és szerelmek szövődjenek.


A szerző elérhetőségei: megyeriszabolcskerteszmernok.hu



A blog üzemeltetője a:


Facebook

Ajánló

Címkék

ágyásszegély (5) átültetés (10) balkon (7) balkonkert (6) balkonkertészet (6) balkonkertészkedés (14) balkonnövény (10) balkonnövények (5) barkácsolás (7) belváros (5) biogazdálkodás (5) Budapest (45) budapest (8) budapesti parkok (6) citrusfélék (9) civil összefogás (13) coaching (6) community garden (9) cserje (7) cserjék (5) csúszásmentesítés (5) design (6) díszfa (5) dísznövény (115) dísznövények (11) DIY (7) dracéna (7) emelt ágyás (6) érdekesség (9) erkély (8) Erzsébet tér (7) esővíz gyűjtés (5) évelő növény (5) fa (9) facsemete (5) fák (6) fakivágás (8) fényigény (17) fenyő (5) fenyőfa (5) fikusz (5) fiskars (6) fűmag vetés (8) fűnyírás (6) fűszerkert (17) fűszernövény (20) fűszernövények (8) futónövény (6) füvesítés (15) garden (7) gardenexpo 2012 (5) garden coach (6) garden coaching (83) gazdálkodás (5) gerillakertészet (5) gondozott közterek (5) gyep (12) gyepgondozás (8) gyógyhatás (10) gyógynövény (32) gyógynövények (6) gyógytea (10) gyomirtás (5) gyommentesítés (8) gyomnövény (8) gyümölcs (11) gyümölcsfa (13) hagymások (6) haszonnövény (15) háztáji gazdálkodás (28) hétvégi program (5) hobbikertész (8) hobbikertészet (19) hobbi kert (6) hobbi kertész (5) hobbykertészet (17) hőmérséklet optimum (9) japánkert (9) játszótér (9) karácsony (5) karácsonyfa (10) karácsonyi fenyő (5) kártevő (5) kártevők (7) kártevőmentesítés (6) kert (175) kertbarát (51) kertépítés (126) kertész (11) kertészet (122) kertészeti tanácsadás (67) kertészeti tanácsok (226) kertészkedés (165) kertészmérnök (53) kertfenntartás (76) kertgondozás (9) kertimunka (6) kerti bútorok (5) kerti dekoráció (8) kerti kártevők (7) kerti munka (8) kerti növény (7) kerti növények (11) kerti ötletek (8) kerti szerszámok (6) kerti tó (8) kertrendezés (77) kerttervezés (143) kert és design (75) kert trend (50) kiskert (14) kiültetés (18) komposzt (6) komposztálás (6) konyhakert (23) környezetbarát (11) környezettudatosság (11) környezetvédelem (28) közösségi kert (11) közösségi kertek (7) közösségi kertészkedés (9) közösségi összefogás (5) közösségi ültetés (8) közös ültetés (5) közpark (21) köztér (6) köztéri növények (7) közterület (11) közterületi fák (5) kreatív ötletek (12) lakásban tartott növény (9) leander (5) levéltetvek (5) levendula (11) locsolás (10) lucfenyő (5) madarak a kertben (5) madárbirs (5) madáretetés (6) magvetés (13) mediterrán növények (5) mérgező növények (7) mérgező szobanövények (6) metszés (14) mezőgazdaság (5) mulcsolás (12) muskátli (7) nagyvárosi kertészkedés (5) növény (23) növényápolás (6) növények (6) növénygondozás (130) növénypusztulás (5) növényrendelés (13) növénytelepítés (5) növénytermesztés (61) növényültetés (10) növényvédelem (11) növény rendelés (5) olvasói levél (8) önellátás (5) öntözés (118) orchidea (10) örökzöldek (5) örökzöld orbáncfű (5) őshonos (8) összefogás (7) palánta (9) palántázás (12) pampafű (6) paprika (5) paradicsom (10) park (23) pázsit (9) permetezés (6) programajánló (15) rendezett utcafrontok (5) rovar (6) rózsa (11) sírgondozás (6) sövény (13) sövénynyírás (6) szárazságtűrő növények (11) szemetelés (5) szemétszedés (5) sziklakert (5) szobanövény (23) szobanövények (13) szubszidiaritás (6) talajtípus (5) társadalmi (9) társasház (14) társasházi növények (8) társasházi udvar (6) teleltetés (7) temető (5) terasz (5) természetvédelem (5) trágyázás (10) tuja (7) tulipán (7) újrahasznosítás (8) ültetés (136) ültetési távolság (9) ültetőgödör (5) utcafront (54) utcafrontok (6) utcafrontszépítés (16) utcafront szépítés (5) utcakép (62) vágott virág (5) városfejlesztés (6) városi kertészkedés (6) városi növényzet (18) városi zöldfelület (6) városi zöldterület (6) városkép (74) városrendezés (9) veteményes (23) veteményeskert (45) vetés (9) vetőmag (6) vetőmag rendelés (7) virág (48) virágágyás (10) virágföld (6) virágláda (9) virágok (5) virágoskert (7) virágzás (12) virágzó (7) virágzó magyarország (7) virágzó utcafrontok (13) virágzó zugló (9) vízigény (6) zöldfelület (9) zöldség (14) zöldségeskert (5) zöldségtermesztés (35) zöldterület (6) zöld utcafrontok (18) zugló (8) Zugló (8) Címkefelhő

Kertész TV